Может ли аффилированное лицо обжаловать решение своего эмитента

Резолютивная часть постановления объявлена Постановление в полном объеме изготовлено Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Забутыриной Л. В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "БЭТО" - Багаутдинов Тимур Рамилевич паспорт, доверенность от Гимранова Динара Искандаровна далее - Гимранова Д. Определением суда от

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 448
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 773

Статью 1 после слов "независимо от типа эмитента," дополнить словами "при обращении иных ценных бумаг в случаях, предусмотренных федеральными законами,". Облигация может также предусматривать право ее владельца на получение фиксированного в ней процента от номинальной стоимости облигации либо иные имущественные права. Опцион эмитента является именной ценной бумагой. Принятие решения о размещении опционов эмитента и их размещение осуществляются в соответствии с установленными федеральными законами правилами размещения ценных бумаг, конвертируемых в акции. При этом цена размещения акций во исполнение требований по опционам эмитента определяется в соответствии с ценой, определенной в таком опционе. Выпуску эмиссионных ценных бумаг присваивается единый государственный регистрационный номер, который распространяется на все ценные бумаги данного выпуска.

Продав своим аффилированным лицам более 30 % акций ответчика, акционеров решения его не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке. Третье лицо в заседание суда апелляционной инстанции 89) из реестра владельцев именных ценных бумаг эмитента. эмитент, ценные бумаги которого допущены к торгам на регулируемом рынке; . соответствующее лицо может потребовать, чтобы решение было . обоснования для своего решения, а соответствующее лицо и заявитель . Право на обжалование распоряжения, издаваемого по общему согласию сторон. Принятие решения о размещении опционов эмитента и их размещение эмитента эмиссионных ценных бумаг при их размещении) или от своего имени и ценных бумаг и проспекта ценных бумаг может быть обжаловано в суд или . ценных бумаг не может являться аффилированное лицо эмитента.

Может ли аффилированное лицо обжаловать решение своего эмитента

Отношения, определяемые настоящим Федеральным законом Статья 1. Предмет регулирования настоящего Федерального закона Настоящим Федеральным законом регулируются отношения, возникающие при эмиссии и обращении эмиссионных ценных бумаг независимо от типа эмитента, при обращении иных ценных бумаг в случаях, предусмотренных федеральными законами, а также особенности создания и деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг. Статья 2. Основные термины, используемые в настоящем Федеральном законе Эмиссионная ценная бумага - любая ценная бумага, в том числе бездокументарная, которая характеризуется одновременно следующими признаками: закрепляет совокупность имущественных и неимущественных прав, подлежащих удостоверению, уступке и безусловному осуществлению с соблюдением установленных настоящим Федеральным законом формы и порядка; размещается выпусками; имеет равные объем и сроки осуществления прав внутри одного выпуска вне зависимости от времени приобретения ценной бумаги. Акция - эмиссионная ценная бумага, закрепляющая права ее владельца акционера на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, на участие в управлении акционерным обществом и на часть имущества, остающегося после его ликвидации. Акция является именной ценной бумагой. Облигация - эмиссионная ценная бумага, закрепляющая право ее владельца на получение от эмитента облигации в предусмотренный в ней срок ее номинальной стоимости или иного имущественного эквивалента. Облигация может также предусматривать право ее владельца на получение фиксированного в ней процента от номинальной стоимости облигации либо иные имущественные права. Опцион эмитента является именной ценной бумагой. Принятие решения о размещении опционов эмитента и их размещение осуществляются в соответствии с установленными федеральными законами правилами размещения ценных бумаг, конвертируемых в акции. При этом цена размещения акций во исполнение требований по опционам эмитента определяется в соответствии с ценой, определенной в таком опционе. Выпуск эмиссионных ценных бумаг - совокупность всех ценных бумаг одного эмитента, предоставляющих одинаковый объем прав их владельцам и имеющих одинаковую номинальную стоимость в случаях, если наличие номинальной стоимости предусмотрено законодательством Российской Федерации. Выпуску эмиссионных ценных бумаг присваивается единый государственный регистрационный номер, который распространяется на все ценные бумаги данного выпуска. Дополнительный выпуск эмиссионных ценных бумаг - совокупность ценных бумаг, размещаемых дополнительно к ранее размещенным ценным бумагам того же выпуска эмиссионных ценных бумаг. Ценные бумаги дополнительного выпуска размещаются на одинаковых условиях. Эмитент - юридическое лицо или органы исполнительной власти либо органы местного самоуправления, несущие от своего имени обязательства перед владельцами ценных бумаг по осуществлению прав, закрепленных ими. Именные эмиссионные ценные бумаги - ценные бумаги, информация о владельцах которых должна быть доступна эмитенту в форме реестра владельцев ценных бумаг, переход прав на которые и осуществление закрепленных ими прав требуют обязательной идентификации владельца. Эмиссионные ценные бумаги на предъявителя - ценные бумаги, переход прав на которые и осуществление закрепленных ими прав не требуют идентификации владельца. Документарная форма эмиссионных ценных бумаг - форма эмиссионных ценных бумаг, при которой владелец устанавливается на основании предъявления оформленного надлежащим образом сертификата ценной бумаги или, в случае депонирования такового, на основании записи по счету депо.

Федеральный закон "О рынке ценных бумаг"

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля года. Мотивированное постановление изготовлено 07 февраля года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Смирнова О. Москвы с иском к Открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" далее общество о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ОСАО "Ингосстрах", состоявшегося Решения по указанному вопросу повестки дня приняты с нарушением требований ФЗ "Об акционерных обществах" далее закон , поскольку положения абзаца 2 части 6 статьи 83 Федерального закона "Об акционерных обществах", предусмотрена возможность принятия решения общим собранием акционеров об одобрении сделок, которые могут быть совершены в будущем в процессе осуществления обществом обычной хозяйственной деятельности, а одобренные на указанном собрании сделки купли-продажи акций, долей в уставных капиталах юридических лиц, депозитарных сертификатов кредитных организаций, сделки по выдаче векселей, займов, поручительства, предоставления аваля в обеспечение исполнения обязательств, возмездного оказания консалтинговых услуг, не могут быть отнесены к сделкам, заключаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности страховой организации.

Истцы полагают, что стоимость отчуждаемого имущества в данном случае подлежала определению Советом директоров общества в соответствии с положениями статьи 77 Федерального закона "Об акционерных обществах" и не может быть ниже рыночной стоимости цены этого имущества, а нарушение требования закона об обязательном предварительном определении цены сделки является основанием для признания решения об одобрении сделки недействительным.

Кроме того, одобренные собранием акционеров предельные суммы сделок не позволяют отнести данные сделки к сделкам, осуществляемым в процессе обычной хозяйственной деятельности, поскольку обозначенные в решениях по второму вопросу повестки дня суммы сделок не позволяют рассматривать их как совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности.

С учётом изложенного, истцы указали, что спорные решения являются недействительными согласно положениям части 10 статьи 49 Закона, поскольку к компетенции общего собрания акционеров не относится одобрение сделок на предельные суммы, если такие сделки не являются для общества обычной хозяйственной деятельностью. Также истцы указали, что принятые на внеочередном общем собрании акционеров общества решения не соответствует требованиям части 6 статьи 83 закона, поскольку в них не указаны лица, являющиеся выгодоприобретателями по каждой из одобренных сделок.

Из предложенного для принятия решения вопроса повестки дня невозможно установить, какой из сторон в договоре является ОСАО "Ингосстрах", а какой стороной является указанный в бюллетене контрагент. Также, из содержания принятого решения собрания невозможно определить существенные условия сделок, вынесенных на одобрение, что также является нарушением части 6 статьи 83 Федерального закона "Об акционерных обществах".

В бюллетене для голосования по 2 вопросу существенные условия договоров купли-продажи не были указаны, по договорам страхования не определены объекты страхования и или застрахованное лицо лица , не идентифицированы страховые случаи.

Кроме того, при подсчете голосов был неправильно определен кворум. В данном случае, истцы указали на положения части 4 статьи 83 Федерального закона "Об акционерных обществах", согласно которым решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием акционеров большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров.

В частности, истцы указали, что аффилированными лицами юридического лица являются, в том числе лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо. Так, на интернет-сайте ОСАО "Ингосстрах" имеется информация о списке аффилированных лиц эмитента по состоянию на В свою очередь, общедоступная информация, содержащаяся в сети Интернет на официальных сайтах организаций контрагентов, указанных в спариваемом решении, позволяет проследить и сделать вывод об их аффилированности ввиду принадлежности к одной группе лиц - Компания "Базовый элемент".

По мнению истцов, при определении кворума при голосовании по тем сделкам, по которым контрагентами выступают организации, входящие в группу лиц Компании "Базовый элемент", не должны были учитываться голоса тех акционеров, которые также входят в эту же группу лиц, а именно голоса, принадлежащие ООО "Бекар-Сервис", ООО "Гранит", ООО "Софт-Карат" и Дерипаске О.

Таким образом, истцы указали, что принятыми по 2 вопросу повестки дня решениями собрания нарушаются их права и законные интересы, а нарушение установленного статьёй 83 Федерального закона "Об акционерных обществах" порядка одобрения сделок с заинтересованностью может повлечь признание их недействительными.

Также, нарушено право акционеров голосовать по вопросам компетенции общего собрания акционеров, предусмотренное частью 2 статьи 31 закона, так как истцы были лишены возможности выразить свое одобрение или неодобрение в отношении конкретной конкретных одной или нескольких сделок, в зависимости от того, какую сторону в том или ином договоре занимает ОСАО "Ингосстрах".

Таким образом, эмитентом было нарушено право акционеров на участие в управлении делами общества, которое реализуется посредством участия в голосовании на общем собрании акционеров. В свою очередь, заключение обществом заведомо оспоримых сделок может повлечь создание ситуации, при которой финансовое положение общества станет нестабильным, последствием чего может явиться выплата обществом штрафных санкций, а также применение к обществу иных мер гражданско-правовой ответственности со стороны контрагентов по указанным сделкам.

При этом, неустойчивое финансовое состояние эмитента влечет риск неполучения акционерами дивидендов, право на получение которых они имеют в соответствии с частью 2 статьи 31 закона, в том размере, на который они могли бы рассчитывать в условиях нормального хозяйственного оборота.

Решением от Не согласившись с принятым решением, истцы обратились в апелляционный суд с апелляционной жалобой, подписанной их представителем Таем Ю. В судебном заседании, подписавший указанную апелляционную жалобу представитель истцов Тай Ю. Согласно содержанию данного отзыва, доводы заявителей жалобы являются несостоятельными и не подтверждены материалами дела. Через канцелярию апелляционного суда Также в тот же день, поступили заявление об отказе от апелляционной жалобы, подписанное представителем ООО "Вега" Крикухой Ю.

Данные заявления не могут быть приняты во внимание, поскольку какие-либо документы решения собраний и приказы указанных обществ о назначении указанных руководителей, доверенности представителей , подтверждающие полномочия указанных генеральных директоров и представителей заявителей в материалы дела не представлены.

В свою очередь, представитель заявителей жалобы Тай Ю. Принимая во внимание, изложенные обстоятельства, факт подписания Таем Ю. При этом, заявления от отказе от апелляционной жалобы и об отложении судебного разбирательства подлежат отклонению как подписанные неуполномоченными лицами, чьи доверенности на представление интересов соответствующих организаций в материалы дела не представлены, а совокупность указанных действий заявителей свидетельствует об их направленности на злоупотребление своими процессуальными правами с целью препятствования надлежащему рассмотрению указанной апелляционной жалобы и затягивания судебного разбирательства по спору.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

При этом, Согласно протоколу указанного общего собрания акционеров N 37 от Пунктом 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" установлено, что акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и или законные интересы.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру. Иск о признании решения общего собрания недействительным, подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков акционеру пункт 7 статьи 49 Закона. Для отказа в иске для признания решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.

Следовательно, при рассмотрении требований о признании решений общего собрания акционеров недействительным суду следует установить, является ли истец лицом, имеющим право на обжалование решений общего собрания, то есть акционером общества; имели ли место нарушение закона; являются ли нарушения существенными и повлекли ли такие нарушения причинение убытков акционеру; факт участия акционера в общем собрании и голосовании, а также возможность повлиять на результаты голосования.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом защиты в суде являются нарушенные или оспариваемые права и законные интересы лица, обратившегося заинтересованного лица.

Доводы истцов о том, что часть из одобренных общим собранием акционеров сделок купли-продажи акций, долей в уставных капиталах юридических лиц, депозитарных сертификатов кредитных организаций, выдачи векселей, займов, поручительств, предоставление аваля в обеспечение исполнения обязательств, возмездное оказание консалтинговых услуг, не являются для ОСАО "Ингосстрах" сделками, совершаемыми в процессе обычной хозяйственной деятельности, правомерно отклонён судом первой инстанции в связи со следующим.

Так, согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии страховые взносы , формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Пунктом 4 статьи 26 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что страховщики вправе инвестировать и иным образом размещать средства страховых резервов в порядке, установленном нормативным правовым актом органа страхового регулирования.

Пунктами 7 и 11 Требований, предъявляемых к составу и структуре активов, принимаемых для покрытия собственных средств страховщика, утвержденных приказом Минфина России от При этом, ответчик представил в материалы дела годовой отчет о деятельности ОСАО "Ингосстрах" в году, а также ежеквартальные отчеты за 3 квартал года и 1 квартал года, содержание которых позволяет прийти к выводу о том, что сделки купли-продажи акций, долей в уставных капиталах юридических лиц, депозитарных сертификатов кредитных организаций, выдача векселей, займов, поручительств, предоставление аваля в обеспечение исполнения обязательств, возмездное оказание консалтинговых услуг неоднократно заключались обществом в процессе своей хозяйственной деятельности.

Из содержания пункта 2. Истцом представлены, не оспоренные заявителями жалобы по существу, сведения об аналогичных обязательствах эмитента из обеспечения, предоставленного третьим лицам, за года. Таким образом, довод истцов о том, что указанные сделки не являются обычными для ответчика как страховой организации не нашёл своего бесспорного подтверждения в материалах дела. Ссылка истцов на то, что указанные в решениях по второму вопросу повестки дня суммы сделок заведомо не позволяют рассматривать их как совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности, также правомерно отклонена судом первой инстанции как несостоятельная, поскольку для определения круга сделок, которые заключаются в процессе обычной хозяйственной деятельности, имеет значение вид таких сделок и факт их неоднократного заключения обществом в процессе своей обычной хозяйственной деятельности.

В свою очередь, сумма заключаемых сделок не имеет такого существенного и безусловно определяющего значения для решения вопроса отнесения соответствующей сделки к числу совершённых в процессе обычной хозяйственной деятельности. Согласно бюллетеням для голосования на общем собрании В соответствии с частью первой статьи 81 Федерального закона от "Об акционерных обществах" сделки в том числе заем, кредит, залог, поручительство , в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров наблюдательного совета общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей главы глава XI "Заинтересованность в совершении обществом сделки" Закона NФЗ.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и или их аффилированные лица: являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; владеют каждый в отдельности или в совокупности 20 и более процентами акций долей, паев юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица; в иных случаях, определенных уставом общества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 83 Федерального закона от "Об акционерных обществах" сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена общим собранием акционеров большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров - владельцев голосующих акций, если предметом сделки является имущество, стоимость которого по данным бухгалтерского учета цена предложения приобретаемого имущества общества составляет 2 и более процента балансовой стоимости активов общества по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату.

Приведенная норма права регулирует порядок одобрения сделки с заинтересованностью непосредственно перед ее заключением, когда все существенные условия такой сделки известны акционерам. Обосновывая свои требования истцы указали на нарушение при принятии оспариваемых решений положений части 7 статьи 83 и части 1 статьи 77 Федерального закона "Об акционерных обществах", поскольку советом директоров ответчика не принималось решение об определении предельной суммы сделок, вынесенных на одобрение собранием акционеров, а стоимость отчуждаемого имущества в этом случае должна определяться советом директоров общества и не может быть ниже рыночной стоимости цены этого имущества.

Частью 7 статьи 83 Федерального закона "Об акционерных обществах" установлено, что принятия общим собранием акционеров решения об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, цена отчуждаемых либо приобретаемых имущества или услуг определяется советом директоров общества в соответствии со статьей 77 настоящего Федерального Закона. Согласно части 1 статьи 77 Федерального закона "Об акционерных обществах", в случаях, когда в соответствии с данным федеральным законом цена денежная оценка имущества определяются решением совета директоров наблюдательного совета общества, она должна определяться исходя из ее рыночной стоимости.

При этом, суд первой инстанции правомерно указал, что предметом одобрения спорного общего собрания акционеров являлись сделки между обществом и заинтересованными лицами, которые могут быть совершены в будущем в процессе осуществления обществом обычной хозяйственной деятельности. Вопрос об одобрении таких сделок регулируются абзацем 2 пункта 6 статьи 83 Федерального закона "Об акционерных обществах", согласно которому общее собрание может принять решение об одобрении сделки сделок между обществом и заинтересованным лицом, которая может быть совершена в будущем в процессе осуществления обществом его обычной хозяйственной деятельности.

При этом в решении общего собрания акционеров должна быть также указана предельная сумма, на которую может быть совершена такая сделка сделки.

Такое решение имеет силу до следующего годового общего собрания акционеров. Из приведенной нормы права также следует, что существенным условием для одобрения сделки с заинтересованностью, которая может быть совершена в будущем в процессе осуществления обществом обычной хозяйственной деятельности, является предельная сумма, на которую может быть совершена такая сделка.

С учётом изложенного, суд первой инстанции правомерно указал, что данная норма права является специальной по отношению к остальным положениям закона о порядке одобрения сделок к заинтересованностью и не предполагает применения положений пункта 7 статьи 83 Федерального закона "Об акционерных обществах", поскольку на момент одобрения указанных сделок с заинтересованностью еще не известно, когда и какая именно из них будет совершена.

Из содержания протокола N 37 внеочередного общего собрания акционеров, проведенного В бюллетенях для голосования на внеочередном общем собрании акционеров, форму и текст которых определяет в соответствии с пунктом 1 статьи 54 Федерального закона "Об акционерных обществах" совет директоров наблюдательный совет , также указана предельная стоимость совершаемых сделок.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что существенное условие для одобрения сделки с заинтересованностью, которая может быть совершена в будущем, в процессе осуществления обществом его обычной хозяйственной деятельности, соблюдено, а возражений совета директоров по предельной цене указанных сделок при одобрении вопросов повестки дня, не поступило.

Согласно абзацу 1 пункта 6 статьи 83 Федерального закона "Об акционерных обществах", в решении об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, должны быть указаны лицо лица , являющееся ее стороной сторонами , выгодоприобретателем выгодоприобретателями , цена, предмет сделки и иные ее существенные условия.

Ссылки истцов на несоответствие принятого на общем собрании акционеров ответчика решения требованиям данной нормы права, поскольку из оспариваемою решения не возможно установить лицо лица , являющееся стороной сторонами и выгодоприобретателем выгодоприобретателями по каждой из вынесенных на одобрение сделок, а также невозможно определить существенные условия сделок, вынесенных на одобрение, также обоснованно отклонены судом первой инстанции в связи со следующим. Так, Федеральный закон "Об акционерных обществах" не содержит запрета на голосование общим собранием акционеров, одновременно по нескольким сделкам, а из содержания вопросов, поставленных на голосование, следует, что одобряя соответствующие сделки, акционеры не возражали против того, что ОСАО "Ингосстрах" может выступать любой из сторон, каждой из указанных в решении сделок.

В данном случае необходимо отметить, что само по себе принятие решения об одобрении указанных сделок не могло повлечь причинение истцам убытков или возникновение для них каких-либо неблагоприятных последствий, способных служить основанием для защиты своих нарушенных прав в судебном порядке, поскольку возможность заключения одобренных на спорном собрании сделок лишь предполагалось в течении года.

В свою очередь, доказательства заключения каких-либо сделок, существенно нарушающих права и законные интересы истцов, а также оспоренных по данной причине в судебном порядке, при рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанции, заявителем жалобы не представлено.

В свою очередь, факт одобрения спорных сделок на указанных в бюллетенях для голосования условиях, не исключает возможность оспаривания истцами по настоящему делу заключённых ответчиком сделок, содержащих иные существенные условия, которые не были предметом одобрения акционеров на спорном собрании и привели к возникновению у соответствующего акционера каких-либо неблагоприятных последствий. Доводы заявителя жалобы о том, что оспариваемые решения были приняты аффелированными с выгодоприобретателями по спорным сделкам лицами, также не нашли своего безусловного подтверждения в материалах дела.

Так, частью 1 статьи 93 Федерального закона "Об акционерных обществах и статьёй 4 Федерального закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", аффилированными лицами юридического лица являются, в том числе лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо Согласно части 4 статьи 83 Федерального закона "Об акционерных обществах", решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием акционеров большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров.

Так, в соответствии с требованиями действующего корпоративного законодательства, ответчиком была раскрыта информация об аффилированных лицах, списки которых по состоянию на В ранее представленном истцами в материалы дела письме ФАС России от Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.

Москвы от Какие-либо официальные документальные подтверждения фактам, упоминаемым в прессе, ответчику и суду заявителями и третьим лицом не представлено. ОСАО "Ингосстрах" при размещении сведений об аффилированных лицах в разделе "Раскрытие информации об эмитенте" и при составлении списка аффилированных лиц, руководствуется правилами ст. Содержащиеся в прессе информационные сообщения не могут являться официально подтвержденными фактами и не содержат юридических оснований для включения кого-либо в список аффилированных лиц.

Действующее законодательство разграничивает понятия аффилированных лиц общества и лиц, которые могут быть признаны заинтересованными в совершении сделки. Согласно ст. В то время как список аффилированных лиц раскрывает структуру собственности общества, как совокупность данных о его владельцах акционерах общества, дочерних и зависимых компаниях общества. В соответствии с Положением сведения об аффилированных лицах не являются постоянными и неизменными, подлежат ежеквартальному обновлению, равно как и сведения о заинтересованных лицах, в соответствии с документами об изменении состава органов управления общества.

Это никак не позволяет соотнести информацию прессы, опубликованную в мае года с необходимостью включения. Таким образом, ФСФР России не имело оснований для возбуждения дела об административном правонарушении и вынесло определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Обосновывая требования по данному заявлению, истцы также указали, что ОСАО "Ингосстрах" не в полном объеме раскрывает информацию о своих аффилированных лицах, что повлекло неправильное подведение итогов голосования При этом, вступившими в законную силу судебными актами по данному делу установлено, что ФСФР России, при рассмотрении соответствующего обращения заявителей, провёл надзорные мероприятия, в ходе которых истребовал у третьего лица и ООО "Компания "Базовый Элемент" необходимые для рассмотрения жалобы сведения, собрал иные необходимые сведения, проанализировал их применительно к положениям норм материального права, регулирующих спорные правоотношения и В свою очередь, соответствующие доводы истцов направлены не неправомерную переоценку установленных указанными судебными актами обстоятельств.

Ссылки истцов на содержащуюся в сети Интернет информацию, в том числе на сайте Компании Штрабаг, распечатка с которого представлена заявителем жалобы в апелляционный суд, об аффилированных с ответчиком и его акционерами лицах, которая противоречит официально размещённой ОСАО "Ингосстрах" информации по данному вопросу, являвшейся предметом неоднократной проверки ФАС России ранее указанные ответы на адвокатский запрос и запрос суда, а также письмо от С учётом изложенного, судом первой инстанции правомерно отмечено, что информация, размещенная на сайте ОСАО "Ингосстрах" в разделе "СМИ о нас", также не может являться допустимым доказательством по данному делу, поскольку в данном разделе, как следует из его названия, размещаются статьи, в которых имеется упоминание об ОСАО "Ингосстрах", а изложенная в них информация не может считаться в полном объёме официальной позицией ОСАО "Ингосстрах", и по вопросу перечня аффилированных лиц общества в частности, что не позволяет прийти к безусловному выводу о том, что ответчик, ООО "Бекар - Сервис", ООО "Гранит", ООО "Софт-Карат" входят в одну группу лиц с Компанией "Базовый элемент".

Дерипаски О.

Представительство в суде по административным делам

Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Вы устно заявили о желании поучаствовать а судья устно Вам отказал Мировой или райсуд? Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. ООО на своего работника написала доверенность, что работник может представлять интересы физ лица, заверила подписью директора и печатью организации? Получается иное лицо удостоверяется доверенностью только от нотариуса?

Публичное предложение и публичная эмиссия ценных бумаг Статья Цель настоящей главы 1. Настоящая глава устанавливает порядок и требования к публичному предложению ценных бумаг в процессе их эмиссии, а также при обращении ранее выпущенных ценных бумаг при их публичном предложении. Положения настоящей главы не применяются к обращению государственных ценных бумаг, муниципальных ценных бумаг, ценных бумаг Национального банка Кыргызской Республики. Публичное предложение инвестиционных паев инвестиционного фонда осуществляется в соответствии с законодательством Кыргызской Республики об инвестиционных фондах. Требования к эмитентам публично предлагаемых долговых ценных бумаг устанавливаются Правительством Кыргызской Республики. Публичное предложение ценных бумаг 1. Публично предлагаться могут только ценные бумаги публичных компаний при условии регистрации в уполномоченном государственном органе по регулированию рынка ценных бумаг хотя бы одного проспекта по данному виду ценных бумаг. Запрещается при эмиссии ценных бумаг публично предлагать ценные бумаги, если эмитент не зарегистрирует условия публичного предложения и проспект.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Особенности определения бенефициарных владельцев компаний с долей участия государства.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля года. Мотивированное постановление изготовлено 07 февраля года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Смирнова О. Москвы с иском к Открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" далее общество о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ОСАО "Ингосстрах", состоявшегося Решения по указанному вопросу повестки дня приняты с нарушением требований ФЗ "Об акционерных обществах" далее закон , поскольку положения абзаца 2 части 6 статьи 83 Федерального закона "Об акционерных обществах", предусмотрена возможность принятия решения общим собранием акционеров об одобрении сделок, которые могут быть совершены в будущем в процессе осуществления обществом обычной хозяйственной деятельности, а одобренные на указанном собрании сделки купли-продажи акций, долей в уставных капиталах юридических лиц, депозитарных сертификатов кредитных организаций, сделки по выдаче векселей, займов, поручительства, предоставления аваля в обеспечение исполнения обязательств, возмездного оказания консалтинговых услуг, не могут быть отнесены к сделкам, заключаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности страховой организации. Истцы полагают, что стоимость отчуждаемого имущества в данном случае подлежала определению Советом директоров общества в соответствии с положениями статьи 77 Федерального закона "Об акционерных обществах" и не может быть ниже рыночной стоимости цены этого имущества, а нарушение требования закона об обязательном предварительном определении цены сделки является основанием для признания решения об одобрении сделки недействительным.

Принятие решения о размещении опционов эмитента и их размещение эмитента эмиссионных ценных бумаг при их размещении) или от своего имени и ценных бумаг и проспекта ценных бумаг может быть обжаловано в суд или . ценных бумаг не может являться аффилированное лицо эмитента. Принятие решения о размещении опционов эмитента и их размещение их размещении) или от своего имени и за счет клиента на основании возмездных . Юридическое лицо может осуществлять деятельность фондовой биржи Одному акционеру фондовой биржи и его аффилированным лицам. ПРИЛОЖЕНИЕ 1: АФФИЛИРОВАННЫЕ ЛИЦА. . Например, это может проявиться в ситуациях, когда сделки между связанными.

Ошибка в списке аффилированных лиц Инфо Сделка с заинтересованностью может быть признана недействительной, если при принятии решения о ней нарушены требования статьи 57 Закона о хозобществах часть 9 статьи 57 Закона о хозобществах. Обратите внимание!

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Учет бенефициаров (бенефициарных владельцев)- новая обязанность для ВСЕХ ЮРЛИЦ с нового года!
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 2
  1. Лариса

    Между нами говоря, я бы попытался сам решить эту проблему.

  2. biobaligjai68

    Отличная идея

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных